В этом тексте я показал, как изменилась одна из оригинальных стоек после пробега 75 тысяч километров (правая стойка). Несмотря на хорошее состояние пыльников, один из шарниров начал свободно двигаться. При осмотре стало ясно, что то, что обычно называется смазкой и имеет светлый кремовый цвет, в этом поврежденном шарнире превратилось в черное липкое вещество.
После долгих раздумий о выборе замены, я заказал сразу две стойки, предполагая, что изучив их конструкцию, установлю обе, а оригинальную левую сниму, проверю и оставлю в резерве. Во время ожидания (и мое рабочее место в офисе Экзиста закрылось) я ездил на одной стойке (только до детского сада и обратно).
Но человек предполагает, а теория вероятностей располагает. Только я получил две стойки из офиса Экзиста, как стук с левой стороны превратился в настоящую катастрофу. В общем, мой первоначальный план рухнул.
Тем не хуже. Мы все еще можем сравнить две передние стойки, и обнаружить дефекты в оригинальной левой стойке, которая начала стучать.
Новые передние стойки: сравнение CTR CLMZ-12 и Patron PS4083
CTR CLMZ-12 (стоимость при заказе — 645р) и Patron PS4083 (стоимость при заказе — 266р).
Продукты представлены в индивидуальных коробках и аккуратно упакованы в отдельные пакетики, что добавляет им особый шарм и престиж.
Ждет нас ловушка, когда раскрываем пакетики и сопоставляем их длину с исходной стойкой. Можно сказать, что ни одна из них не совпала, но CTR значительно длиннее. В связи с этим возникает вопрос – как сильно меняется правильность работы стабилизатора при таком хаосе.
Обращаем внимание на следующую часть текста с особой тщательностью. Обязательно должно быть объяснение, почему стойка одна стоит значительно дешевле чем другая в три раза.
Итак, CTR это аккуратная конструкция с большими шарнирными головами, которые привлекают визуально. Задняя стенка шарнира выполнена из пластика и имеет странную, но интересную "крышечку", которая также может поворачиваться на одном из шарниров.
Нет отверстия для шестигранного ключа на пальце, зато на нем есть наваренная гайка, которая обеспечивает более надежную фиксацию в случаях, когда гайка для крепления заедает.
Силовые усилия необходимы для перемещения пальца в суставе, однако после начального смещения палец плавно переходит из одного положения в другое без резких толчков. Это свидетельствует о том, что шарик и его посадочная часть полированы, а также что хорошо нанесена и равномерно распределена смазка по поверхности шара.
К сожалению, элемент фиксации предусмотрен только на широкой части соединения. В верхней части, примыкающей к пальцу, отсутствует уплотнительное кольцо. Возможно, что здесь не образуется явной щели, но в крайних положениях пальца можно понять, что если бы шарнир был полностью погружен в жидкость, то при опускании его вода была бы забрана.
Мы можем отметить высокое качество пыльника, выполненного из мягкого эластомера (однако, следует ли это считать важным при наличии такого некачественного уплотнения?).
Кроме того, в комплекте идут две обычные гаечки размером 14.
Давайте взглянем под пыльники. То, что мы увидим там, является некоторой загадкой. С одной стороны, мы обнаружим смазку, которая покрывает шар и обладает желтым насыщенным цветом, но с другой стороны, отсутствуют какие-либо излишества. Точный тип загустителя, использованного в смазке, определить невозможно.
Мне не кажется разумным пересмазывать — во-первых, потому что для того, чтобы сделать это качественно, необходимо удалить всю заводскую смазку, и у меня нет времени сделать это быстро и качественно. Во-вторых, у меня пока нет хорошей смазки, чтобы предложить для этого. Если я поллю литолом, то это только ускорит поломку детали (пыльник может быть неустойчивым к литолу). Будет правильнее поставить ссылку и через несколько месяцев эксплуатации проверить, протекает ли туда водица, и затем нанести что-то более подходящее для смазки.
На первый взгляд Patron не кажется дешевым. Однако самая тонкая тяга все же тоньше, чем тяга CTR, но незначительно. Гайка, идущая в комплекте (размером 16), без шайбового уплотнения, но с пластиковой вставкой.
Возможно, для одноразовой закрутки и открутки это хорошо подойдет. Для закрепления используется специальная форма в виде торкса на конце пальца. Не самый
Это самый лучший вариант. Также в конце пыльника имеется особое кольцо, на котором есть отметки для фиксатора.
То есть, если повернуть торкс, можно попробовать ключом… но я бы не возлагал на это больших надежд. В обоих случаях ключ предполагается фиксировать на 15.
Пыльник закреплен с обеих сторон! На толстой части он имеет металлическое кольцо (хотя оно слабее, чем кольцо CTR), а сверху есть резиновое уплотняющее кольцо (как на оригинале). Следовательно, даже если отведешь палец, влага не должна проникнуть внутрь (хотя в оригинале она все-таки проникла!).
Пыльник также ощущается хорошо и имеет достаточную толщину.
Таким образом, получается, что более дешевая альтернатива ничуть не уступает, а, возможно, и превосходит CTR. Но есть одна проблема, которая не видна невооруженным взглядом — палец движется в шарнире совсем иначе по сравнению с CTR. Он немного труднее сдвинуть и движется рывками между двумя крайними положениями.
Эту проблему может вызывать несколько причин:
1) Поверхность шара и вкладыша ненадлежащим образом отшлифованы. В результате, микроцарапины замедляют движение. Возможен ускоренный износ поверхности вкладыша.
2) Использована несоответствующая смазка или она не попала на поверхности трения (отсутствие каналов или просто нанесена только на пыльник и не распространилась по поверхности).
3) Шар слишком плотно установлен во вкладыше.
Однозначно оценить, будет ли происходить быстрое износ шарниров при одинаковых условиях, я не рискую утверждать. Варианты слишком многозначны.
У шарниров имеется смазка под пыльниками, однако также вариант "без избыточности". Она обладает более светлым оттенком и очень напоминает обычную литиевую смазку, но цвет обманчив. Мне также кажется, что у нее отличается консистенция: если в CTR было ясно NGLI 2, то здесь больше напоминает NGLI 1.5.
По вышеизложенным причинам я не буду вносить изменения или добавлять что-либо. Наличие уплотнителя сверху и снизу должно защитить от проникновения воды, по крайней мере, в теории, и она не так дорога, возможно, благодаря смазке. Вероятно, весной будет проведена проверка.
В целом, я разочарован. Более дорогая стойка, по-моему мнению, имеет преднамеренный дефект с уплотнением пальца, в то время как более дешевая подозрительно двигается в шарнире.
И в обоих случаях не хватает мяса в тиграх, хотя, повторюсь, смазки было достаточно. Иными словами, в оригинальной стойке (которая была целой) уровень смазки был примерно одинаковый.
А как насчет другой уникальной стойки? Раскрываем, рассматриваем, и вот… опять одно и то же. Один шарнир (живой) содержит светлую оригинальную смазку, а второй (мертвый, плавно вращающийся) снова полон черной, грязной субстанции, точно как у первой стойки.
По всей видимости, процесс протекал уже длительное время, но стойку повлияло наличие двойной нагрузки ввиду отсутствия первичной.
Интересно, что в обоих случаях пиндык смазки и шарнир пришли в ВЕРХНИЙ шарнир, при этом визуально пыльник не поврежден.
Вот это что за странность?
И возникает вопрос — а что, если распилить эти две оригинальные стойки и их сварить? :))) Будет ли это экологично? 
